Para equipas que detetam defeitos antes de executar
Testes estáticos: revisão que detém defeitos no design, não em produção
Antecipamos defeitos no código, design e requisitos, para que cada release chegue com evidência e sem surpresas.
Com a confiança de organizações que detêm defeitos no design, antes de chegarem à produção
O problema não é o code testing, é o que falta por trás
Quando os defeitos chegam à produção, o dano já está feito
Sem revisão estática na origem
As descobertas críticas são feitas pelos testes de aceitação ou em produção. SQL injection, credenciais no código, erros de lógica financeira — todos chegam ao pipeline porque ninguém os procurou antes.
Revisão sem critérios nem escalabilidade
Há revisões entre pares e análise estática, mas sem critérios de saída nem regras ajustadas ao risco. Dois ou três engenheiros são o estrangulamento. O backlog cresce mais depressa do que se fecha.
IA sem governance nem rastreabilidade
Análise estática no pipeline, IA a gerar recomendações que ninguém valida. Descobertas por todo o lado e ninguém a priorizar. Quando a auditoria pergunta o que foi aceite e porquê, não há resposta defensável.
Seja qual for o seu cenário, a causa raiz é a mesma: os defeitos não são procurados onde são 100x mais baratos de corrigir. É isso que resolvemos desde o design.
O custo do defeito que não se deteta a tempo
O mesmo defeito, 100 vezes mais caro se chegar à produção
Mais caro corrigir um defeito em produção vs detetado no design
– IBM Systems Sciences Institute
| 67% |
Dos defeitos do software |
| 45% |
Do tempo dos programadores |
| TMMi5 | Primeira certificação deste tipo no mundo MTP International |
Onde aparece o custo real na sua organização?
Descobertas críticas (SQL injection, credenciais no código, erros de lógica financeira) detetadas em produção, não em revisão
Auditorias CNBV, Condusef ou PCI-DSS a pedir evidência que a equipa reconstrói em dias, não em minutos
Correções de emergência que desajustam a despesa do trimestre, release após release
Engenheiros a gastar 45% do seu tempo em manutenção e bugs em vez de construir novas capacidades (Gartner 2024)
Atraso face a organizações que já operam IA em revisão com governance e rastreabilidade
Backlog de descobertas que cresce sem controlo — dois ou três engenheiros como estrangulamento de toda a revisão, enquanto o backlog cresce mais depressa do que se fecha
Framework MTP, Omniatest® aplicado a Testes Estáticos
Quatro razões para confiar o primeiro quality gate estático à MTP
Metodologia comprovada, especialistas certificados e IA controlada — tudo dentro de um modelo orientado a resultados.
Omniatest® aplicado a testes estáticos
Resultados sobre horas
IA Controlada (Human-in-the-Loop)
+200 especialistas ISTQB. TMMi Nível 5
O que muda quando os testes se aplicam desde o início
Antes e depois de implementar revisão estática com a MTP
Critérios objetivos antes do release
Descobertas críticas, severidade e cobertura mínima definidas. A Direção recebe visibilidade antecipada do risco, não surpresas no dia do lançamento.
O custo 100x desaparece do orçamento
O defeito detetado em fase estática evita o custo 100x de o corrigir em produção. Correções de emergência que antes desajustavam o trimestre deixam de ocorrer.
Os 45% regressam a novas capacidades
O tempo de engenharia que hoje se perde em manutenção e bugs regressa a construir funcionalidades que geram valor ao negócio.
Rastreabilidade integrada no pipeline
Evidência disponível no momento para auditorias CNBV, Condusef, PCI-DSS ou SOX. Sem reconstruir, sem stress pré-auditoria, sem descobertas por falta de documentação.
Priorização onde o risco é maior
A IA preditiva concentra o esforço de revisão nos módulos de maior criticidade financeira, regulatória e de segurança — não no ruído de milhares de descobertas menores.
Releases com evidência e sem surpresas
Cada release chega com critérios de aceitação cumpridos, rastreabilidade completa e o respaldo do TMMi Nível 5 por trás de cada ponto de controlo.
PROCESSO OPERATIVO DE CODE TESTING
De zero a quality gate estático no pipeline real, num sprint
Quick Assessment
Retorno potencial, custo total projetado, cobertura atual e lacunas regulatórias. Entregue em 5 dias úteis.
Identificação de módulos críticos
Financeiro, regulatório e de segurança. Priorizamos que código rever primeiro segundo impacto e exposição ao risco.
Framework de revisão
Critérios de saída, revisão entre pares e análise estática por camada, alinhados à regulação aplicável ao cliente.
Integração no pipeline
Jenkins, Azure DevOps, GitLab ou GitHub Actions, ajustados por criticidade do módulo. Os quality gates ativos desde o primeiro sprint.
IA Controlada
Priorização preditiva, falsos positivos reduzidos. Cada decisão crítica passa por revisor especialista MTP e fica registada com rastreabilidade completa.
Operação contínua
Ajuste trimestral de regras, redução progressiva de ruído, expansão de cobertura a novos módulos conforme cresce o backlog.
Escala comprovada em projetos reais
Escala comprovada em projetos reais, mesma exigência de evidência
Setor Financeiro
Pipeline estabilizado com quality gate estático integrado sem travar o ritmo de entregas
- +30 iniciativas ativas com revisão estática integrada
- +900K execuções anuais de análise estática e revisão
- +20K horas de experiência em ambientes regulados
- Modelo multi-vendor, agnóstico de plataforma e ferramenta
“Estabilizámos o nosso pipeline e hoje libertamos com maior confiança para a Direção.”
— Diretor de TI, Setor Financeiro
Setor Privado
Libertação controlada de sistemas críticos sem impacto em clientes internos nem fornecedores
- Quality gates ativos desde o primeiro sprint de implementação
- Rastreabilidade completa disponível para auditorias CNBV, Condusef, PCI-DSS e SOX
- Priorização de descobertas por impacto real, não por volume
- Especialistas ISTQB certificados com experiência em core bancário
Pudemos libertar de forma controlada sem impacto em clientes internos e fornecedores.
— Diretor de TI, Setor Privado
Escala operacional verificada
Escala comprovada em projetos reais
Incidentes Detetados
Casos de Teste Automatizados
Horas de Testing
Casos de Teste Concebidos
FAQ de Code Testing
Tudo o que precisa de saber antes de agendar
Qual a diferença entre revisão entre pares, inspeção formal e análise estática?
São complementares. Revisão entre pares: outro dev sobre o pull request. Inspeção formal (estilo Fagan): processo estruturado sobre reqs ou código crítico. Análise estática: ferramenta sobre o código sem executar, encontra padrões em escala. As três são concebidas em conjunto na Framework MTP para cobrir diferentes camadas de risco sem duplicar esforço.
Que ferramentas de análise estática utiliza a MTP?
SonarQube, Checkmarx, Fortify, Veracode, Semgrep, GitHub Advanced Security, ESLint, SpotBugs, PMD, Bandit e Roslyn. Suportamos Java, .NET, Python, JavaScript, TypeScript, Go, C e C++ com saída SARIF padronizada. A seleção de ferramentas define-se durante o Quick Assessment segundo a stack tecnológica e o perfil regulatório do cliente.
Os relatórios são válidos para auditorias regulatórias?
Sim. Cada descoberta tem registo completo: modelo utilizado, regra aplicada, revisor especialista e justificação de aceitação ou rejeição — formato sustentável perante CNBV, Condusef, PCI-DSS e SOX. Sem necessidade de reconstruir evidência quando chega a auditoria.
Quanto tempo demora a estar operacional o primeiro quality gate estático?
O Quick Assessment é entregue em 5 dias úteis com retorno potencial, lacunas regulatórias e custo projetado. Os primeiros pontos de controlo no pipeline real — integrados em Jenkins, Azure DevOps, GitLab ou GitHub Actions — estão ativos dentro do primeiro sprint de implementação.
O serviço pode operar sobre código legado sem testes nem documentação?
Sim. Começamos por identificar módulos de maior criticidade e aplicamos regras incrementais, sem exigir reescrita nem documentação prévia. As descobertas são priorizadas por impacto real, não por volume — assim a equipa pode atuar sem se ver assoberbada por uma lista incontrolável de issues.
O que acontece se a análise estática gerar demasiados falsos positivos?
A camada de IA Controlada da MTP prioriza e filtra descobertas antes de chegarem à equipa: cada alerta passa por revisor especialista MTP, que descarta falsos positivos e só escala o que tem evidência técnica real. O objetivo é reduzir ruído, não gerar mais listas de issues.
A revisão estática substitui os testes dinâmicos ou funcionais?
Não. A revisão estática e os testes dinâmicos são complementares: a primeira deteta defeitos sem executar o código —antes, mais barato—; os segundos validam comportamento em execução. A Framework MTP concebe-os em conjunto para cobrir diferentes camadas de risco sem duplicar esforço.
Como se integra o quality gate estático sem travar o ritmo dos sprints?
Os quality gates ativam-se por criticidade de módulo, não de forma geral desde o dia um: começamos pelo código de maior risco financeiro, regulatório ou de segurança, e integramos diretamente no pipeline (Jenkins, Azure DevOps, GitLab, GitHub Actions) sem bloquear releases de baixo risco enquanto a equipa se adapta.
Em qual dos três cenários está a sua organização?
O Assessment de 5 dias úteis mapeia o seu nível atual de defeitos que chegam à produção, o custo de os detetar tarde e o ROI potencial de blindar o seu código desde a análise estática, com um entregável concreto para apresentar à direção.